{"id":1727,"date":"2023-09-15T09:35:22","date_gmt":"2023-09-15T09:35:22","guid":{"rendered":"https:\/\/musea.qodeinteractive.com\/?p=1727"},"modified":"2023-10-02T10:01:24","modified_gmt":"2023-10-02T10:01:24","slug":"impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/","title":{"rendered":"QUALIFICAZIONE DELLE DIFFERENZE FRA IMPIANTI FOTOVOLTAICI ED AGRIVOLTAICI ALLA LUCE DELLA SENTENZA CONSIGLIO DI STATO 8029\/2023"},"content":{"rendered":"

Introduzione<\/em><\/strong><\/p>\n

La sentenza 8029 del 30\/08\/2023 Consiglio di Stato, sezione IV pone in evidenza, in un momento di grande attenzione per questo tipo di impianti da fonte rinnovabile, la netta differenza fra gli impianti agrivoltaici ed i fotovoltaici stigmatizzando l\u2019utilizzo per gli agrivoltaici dei criteri di valutazione dei progetti destinati esclusivamente ai fotovoltaici.<\/p>\n

La Provincia di Brindisi aveva rigettato l\u2019istanza tesa ad ottenere il rilascio di positivo provvedimento autorizzatorio unico regionale[1]<\/a>\u00a0(P.A.U.R.) presentata da societ\u00e0 che intendeva realizzare un impianto agrivoltaico di potenza pari a circa 5,99 MW, localizzato nel Comune di Brindisi.<\/p>\n

Con sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia sezione staccata di Lecce (Sezione Seconda) n. 01583\/2022 i giudici di prime cure avevano accolto il ricorso, annullando il provvedimento di diniego, muovendo dall\u2019assunto di fondo della netta distinzione ontologica sussistente tra gli impianti agrivoltaici e quelli fotovoltaici.<\/p>\n

Avverso detta sentenza la provincia di Brindisi ha presentato ricorso dinnanzi al Consiglio di Stato deducendo sei motivi di gravame:<\/p>\n

1.\u00a0\u00a0\u00a0 erroneit\u00e0 della sentenza impugnata nella parte in cui, muovendo dalla netta distinzione ontologica tra impianti agrivoltaici e fotovoltaici, trae il successivo corollario del mancato assoggettamento dei primi ai vincoli ed ai limiti ambientali e paesaggistici valevoli per i secondi.<\/p>\n

2.\u00a0\u00a0\u00a0 erroneit\u00e0 della sentenza nella parte in cui ha ritenuto irrilevante la concentrazione territoriale di impianti FER ai fini dell\u2019espressione del giudizio di compatibilit\u00e0\u0300 ambientale e paesaggistica sull\u2019intervento proposto.<\/p>\n

3.\u00a0\u00a0\u00a0 erroneit\u00e0 della sentenza impugnata nella parte in cui avrebbe affermato l\u2019inapplicabilit\u00e0 delle limitazioni recate dal PPTR all\u2019installazione di impianti agro- voltaici.<\/p>\n

4.\u00a0\u00a0\u00a0 erroneit\u00e0 della sentenza impugnata per avere erroneamente trascurato il contenuto del parere espresso dalla Sezione regionale del Paesaggio in data 11.1.2021<\/p>\n

5.\u00a0\u00a0\u00a0 erroneit\u00e0 della sentenza impugnata nella parte in cui non ha considerato che le colture correlate al progetto presentato da Columns Energy S.p.A non sarebbero coerenti con la vocazione del sito, relativa alla coltivazione del carciofo, con il conseguente rischio di \u201cperdita della sua vocazione naturale\u201d<\/p>\n

6.\u00a0\u00a0\u00a0 erroneit\u00e0 della sentenza impugnata nella parte in cui non ha adeguatamente valutato la questione degli impatti cumulativi del progetto in esame e, in particolare, dell\u2019impatto che il progetto potrebbe avere sul territorio provinciale alla luce degli \u201cimpianti gi\u00e0\u0300 installati e quelli per i quali e\u0300 stata presentata istanza di autorizzazione\u201d.<\/p>\n

Di seguito verranno commentati il primo ed il sesto motivo di gravame che risultano di particolare rilievo a fini tecnico-giuridici<\/p>\n

Inquadramento degli impianti agrivoltaici e differenze con quelli fotovoltaici<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

La parte appellante contestava l\u2019erroneit\u00e0 della sentenza impugnata nella parte in cui, muovendo dalla netta distinzione ontologica tra impianti agrivoltaici e fotovoltaici, traeva il successivo corollario del mancato assoggettamento dei primi ai vincoli ed ai limiti ambientali e paesaggistici valevoli per i secondi.<\/p>\n

Questa tesi era riportata nel parere negativo reso dalla Provincia di Brindisi tant\u2019\u00e8 che nella valutazione sulla componente \u201cPaesaggio\u201d il Comitato VIA affermava che \u201cIl\u00a0termine agrivoltaico o agrofotovoltaico, piu\u0300 volte richiamato nelle controdeduzioni del proponente al fine di giustificare l\u2019intervento, non trova alcun riscontro nella normativa nazionale o regionale<\/em>\u201d.<\/p>\n

Tale assunto \u00e8 stato ampiamente contestato dai magistrati sia sotto il profilo tecnico evidenziando che\u00a0\u201cmentre nel caso di impianti fotovoltaici il suolo viene reso impermeabile e viene impedita la crescita della vegetazione, (ragioni per le quali il terreno agricolo perde tutta la sua potenzialita\u0300 produttiva) nell\u2019agrivoltaico l\u2019impianto e\u0300 invece posizionato direttamente su pali piu\u0300 alti, e ben distanziati tra loro, in modo da consentire alle macchine da lavoro la coltivazione agricola \u201c<\/em>\u00a0sia, come \u00e8 ovvio sotto il profilo giuridico.<\/p>\n

Il Consiglio di Stato sottolinea, infatti, che dalla differenziazione tecnica tra impianti agrivoltaici e fotovoltaici deriva l\u2019impossibilit\u00e0 dell\u2019assimilazione delle due tipologie impiantistiche sotto il profilo giuridico come in modo erroneo ha fatto la Provincia nel procedimento conclusosi con il provvedimento di PAUR negativo.<\/p>\n

Sul punto in questione i magistrati richiamano in sentenza sia la prevalente giurisprudenza del giudice di prime cure[2]<\/a>\u00a0che si era gi\u00e0 pronunciato negativamente sull\u2019assimilazione dell\u2019agrovoltaico al fotovoltaico annullando altri provvedimenti di diniego, sia citando una recente decisione resa dalla stessa sezione IV in sede di appello cautelare[3]<\/a>.<\/p>\n

La sentenza procede con un\u2019accurata disamina delle fonti normative in cui si ritrovano specifiche disposizioni sui sistemi ibridi agricoltura-produzione di energia che non compromettono\u00a0\u201cl\u2019utilizzo dei terreni dedicati all\u2019agricoltura, ma contribuiscano alla sostenibilit\u00e0\u0300 ambientale ed economica delle aziende coinvolte\u201d<\/em>\u00a0arrivando a rimarcare la differenziazione fra i due tipi di impianto mettendo in risalto che per gli impianti agrivoltaici \u00e8 prevista l\u2019ammissione a finanziamento pubblico sia dal Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (P.N.R.R.) sia dall\u2019art. 65 co. 1-\u00a0quinquies<\/em>, d.l. n. 1\/12, che ammette a finanziamento pubblico gli: \u201c… impianti agrovoltaici che adottino soluzioni integrative innovative con montaggio dei moduli elevati da terra, anche prevedendo la rotazione dei moduli stessi, comunque in modo da non compromettere la continuit\u00e0\u0300 delle attivit\u00e0\u0300 di coltivazione agricola e pastorale, anche consentendo l’applicazione di strumenti di agricoltura digitale e di precisione\u201d.<\/em><\/p>\n

Da ultimo vengono anche richiamate le linee guida sull\u2019agrivoltaico emanate il 27 giugno 2022 dal Ministero della Transizione Ecologica in cui vengono fornite le definizioni di impianto agrivoltaico (o agrovoltaico o agro \u2013 fotovoltaico) e di agrivoltaico avanzato[4]<\/a>.<\/p>\n

La corretta valutazione degli impatti cumulativi<\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

Il sesto motivo di appello dedotto dalla Provincia riguarda l\u2019erroneit\u00e0 della sentenza impugnata nella parte in cui non ha adeguatamente valutato la questione degli impatti cumulativi del progetto in esame e in particolare, dell\u2019impatto che il progetto potrebbe avere sul territorio provinciale alla luce degli \u201cimpianti gia\u0300 installati e quelli per i quali e\u0300 stata presentata istanza di autorizzazione\u201d.<\/p>\n

Tale motivo di impugnazione \u00e8 di particolare interesse in quanto la questione dei criteri di disamina degli impatti cumulativi \u00e8 di interesse generale nell\u2019ambito dei procedimenti di valutazione di impatto ambientale (V.I.A.).<\/p>\n

La valutazione degli impatti cumulativi \u00e8 limitata, ai sensi dell\u2019allegato VII al D.lgs. 152\/2006 (Testo Unico Ambiente T.U.A.), solo ad \u201cad altri progetti esistenti e\/o approvati<\/em>\u201d.<\/p>\n

Progetti in corso di valutazione da parte dell\u2019autorit\u00e0 competente, non devono, stante il precedente richiamo normativo, n\u00e9 possono essere presi in considerazione negli studi di impatto ambientale (s.i.a.) presentati dai proponenti in quanto non vi \u00e8 certezza di una loro autorizzazione.<\/p>\n

Alla problematica derivante dalla presentazione di pi\u00f9 istanze per impianti simili localizzati nella medesima area potrebbe essere data risposta mediante una pi\u00f9 stringente pianificazione preliminare o perlomeno con l\u2019individuazione delle aree idonee ad ospitare impianti di produzione di energia da fonte rinnovabile (impianti Fer), in attuazione di quanto previsto dall\u2019articolo 20 del D.Lgs. 199\/2021, criteri di individuazione che, pare, saranno oggetto di un decreto-legge di imminente emanazione (settembre 2023).<\/p>\n

Conclusioni<\/em><\/strong><\/p>\n

La sentenza esaminata ha il merito di fornire dei chiari criteri relativamente alla differenziazione fra impianti fotovoltaici e agrivoltaici e tenuto conto dell\u2019orientamento espresso dal massimo organo di giustizia amministrativa, eliminare le creative interpretazioni che caratterizzano l\u2019azione delle diverse autorit\u00e0 competenti in tema di rilascio di autorizzazioni.<\/p>\n

In quest\u2019ottica la pronuncia potrebbe dare una decisa accelerazione ai procedimenti autorizzatori al fine di perseguire l\u2019obiettivo di velocizzare il percorso di decarbonizzazione e favorire l\u2019evoluzione del sistema energetico da un assetto centralizzato ad uno basato principalmente su fonti rinnovabili, proponendosi di superare l\u2019obiettivo del 30% di produzione energetica da tali fonti.<\/p>\n

\n

[1]<\/a>\u00a0Art 27\u00a0bis<\/em>\u00a0D.Lgs. 152\/2006 e s.m.i.<\/p>\n

[2]<\/a>\u00a0cfr., TAR Bari, sent. n. 568\/2022; nonche\u0301 TAR Lecce, sentenze nn. 1799\/2022 e 586\/22, 1267\/22, 1583\/22, 1584\/22, 1585\/22, 1586\/22.<\/p>\n

[3]<\/a>\u00a0cfr., Sez. IV, ord. n. 5480\/2022.<\/p>\n

[4]<\/a>\u00a0– \u201cImpianto agrivoltaico (o agrovoltaico, o agro-fotovoltaico): impianto fotovoltaico che adotta soluzioni volte a preservare la continuita\u0300 delle attivita\u0300 di coltivazione agricola e pastorale sul sito di installazione<\/em>\u201d (art.1.1. lett d); – \u201cImpianto agrivoltaico avanzato: impianto agrivoltaico che, in conformita\u0300 a quanto stabilito dall’articolo 65, comma 1-quater e 1- quinquies, del decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1, e ss. mm.:<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La sentenza 8029 del 30\/08\/2023 Consiglio di Stato, sezione IV pone in evidenza, in un momento di grande attenzione per questo tipo di impianti da fonte rinnovabile, la netta differenza fra gli impianti agrivoltaici ed i fotovoltaici stigmatizzando l\u2019utilizzo per gli agrivoltaici dei criteri di valutazione dei progetti destinati esclusivamente ai fotovoltaici.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2495,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-1727","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articoli"],"yoast_head":"\nQUALIFICAZIONE DELLE DIFFERENZE FRA IMPIANTI FOTOVOLTAICI ED AGRIVOLTAICI ALLA LUCE DELLA SENTENZA CONSIGLIO DI STATO 8029\/2023 - Vincenzo Sacco<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"QUALIFICAZIONE DELLE DIFFERENZE FRA IMPIANTI FOTOVOLTAICI ED AGRIVOLTAICI ALLA LUCE DELLA SENTENZA CONSIGLIO DI STATO 8029\/2023 - Vincenzo Sacco\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La sentenza 8029 del 30\/08\/2023 Consiglio di Stato, sezione IV pone in evidenza, in un momento di grande attenzione per questo tipo di impianti da fonte rinnovabile, la netta differenza fra gli impianti agrivoltaici ed i fotovoltaici stigmatizzando l\u2019utilizzo per gli agrivoltaici dei criteri di valutazione dei progetti destinati esclusivamente ai fotovoltaici.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Vincenzo Sacco\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-09-15T09:35:22+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-10-02T10:01:24+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.saccolegal.it\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/vincenzo-sacco-home-2.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1100\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"admin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"admin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"6 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/\"},\"author\":{\"name\":\"admin\",\"@id\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/#\/schema\/person\/b149ba1bb2bc759d3eb38b58a4d480b3\"},\"headline\":\"QUALIFICAZIONE DELLE DIFFERENZE FRA IMPIANTI FOTOVOLTAICI ED AGRIVOLTAICI ALLA LUCE DELLA SENTENZA CONSIGLIO DI STATO 8029\/2023\",\"datePublished\":\"2023-09-15T09:35:22+00:00\",\"dateModified\":\"2023-10-02T10:01:24+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/\"},\"wordCount\":1291,\"commentCount\":3,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/vincenzo-sacco-home-2.jpg\",\"articleSection\":[\"Articoli\"],\"inLanguage\":\"en\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/\",\"url\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/\",\"name\":\"QUALIFICAZIONE DELLE DIFFERENZE FRA IMPIANTI FOTOVOLTAICI ED AGRIVOLTAICI ALLA LUCE DELLA SENTENZA CONSIGLIO DI STATO 8029\/2023 - Vincenzo Sacco\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/vincenzo-sacco-home-2.jpg\",\"datePublished\":\"2023-09-15T09:35:22+00:00\",\"dateModified\":\"2023-10-02T10:01:24+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/#\/schema\/person\/b149ba1bb2bc759d3eb38b58a4d480b3\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en\",\"@id\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/vincenzo-sacco-home-2.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/vincenzo-sacco-home-2.jpg\",\"width\":1920,\"height\":1100},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"QUALIFICAZIONE DELLE DIFFERENZE FRA IMPIANTI FOTOVOLTAICI ED AGRIVOLTAICI ALLA LUCE DELLA SENTENZA CONSIGLIO DI STATO 8029\/2023\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/\",\"name\":\"Vincenzo Sacco\",\"description\":\"Studio Legale\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/#\/schema\/person\/b149ba1bb2bc759d3eb38b58a4d480b3\",\"name\":\"admin\",\"sameAs\":[\"http:\/\/www.saccolegal.it\"],\"url\":\"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/author\/admin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"QUALIFICAZIONE DELLE DIFFERENZE FRA IMPIANTI FOTOVOLTAICI ED AGRIVOLTAICI ALLA LUCE DELLA SENTENZA CONSIGLIO DI STATO 8029\/2023 - Vincenzo Sacco","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"QUALIFICAZIONE DELLE DIFFERENZE FRA IMPIANTI FOTOVOLTAICI ED AGRIVOLTAICI ALLA LUCE DELLA SENTENZA CONSIGLIO DI STATO 8029\/2023 - Vincenzo Sacco","og_description":"La sentenza 8029 del 30\/08\/2023 Consiglio di Stato, sezione IV pone in evidenza, in un momento di grande attenzione per questo tipo di impianti da fonte rinnovabile, la netta differenza fra gli impianti agrivoltaici ed i fotovoltaici stigmatizzando l\u2019utilizzo per gli agrivoltaici dei criteri di valutazione dei progetti destinati esclusivamente ai fotovoltaici.","og_url":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/","og_site_name":"Vincenzo Sacco","article_published_time":"2023-09-15T09:35:22+00:00","article_modified_time":"2023-10-02T10:01:24+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1100,"url":"https:\/\/www.saccolegal.it\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/vincenzo-sacco-home-2.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"admin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"admin","Est. reading time":"6 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/"},"author":{"name":"admin","@id":"https:\/\/www.saccolegal.it\/#\/schema\/person\/b149ba1bb2bc759d3eb38b58a4d480b3"},"headline":"QUALIFICAZIONE DELLE DIFFERENZE FRA IMPIANTI FOTOVOLTAICI ED AGRIVOLTAICI ALLA LUCE DELLA SENTENZA CONSIGLIO DI STATO 8029\/2023","datePublished":"2023-09-15T09:35:22+00:00","dateModified":"2023-10-02T10:01:24+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/"},"wordCount":1291,"commentCount":3,"image":{"@id":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.saccolegal.it\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/vincenzo-sacco-home-2.jpg","articleSection":["Articoli"],"inLanguage":"en","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/","url":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/","name":"QUALIFICAZIONE DELLE DIFFERENZE FRA IMPIANTI FOTOVOLTAICI ED AGRIVOLTAICI ALLA LUCE DELLA SENTENZA CONSIGLIO DI STATO 8029\/2023 - Vincenzo Sacco","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.saccolegal.it\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.saccolegal.it\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/vincenzo-sacco-home-2.jpg","datePublished":"2023-09-15T09:35:22+00:00","dateModified":"2023-10-02T10:01:24+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.saccolegal.it\/#\/schema\/person\/b149ba1bb2bc759d3eb38b58a4d480b3"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en","@id":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.saccolegal.it\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/vincenzo-sacco-home-2.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.saccolegal.it\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/vincenzo-sacco-home-2.jpg","width":1920,"height":1100},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/2023\/09\/15\/impianti-fotovoltaici-ed-agrivoltaici\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.saccolegal.it\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"QUALIFICAZIONE DELLE DIFFERENZE FRA IMPIANTI FOTOVOLTAICI ED AGRIVOLTAICI ALLA LUCE DELLA SENTENZA CONSIGLIO DI STATO 8029\/2023"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.saccolegal.it\/#website","url":"https:\/\/www.saccolegal.it\/","name":"Vincenzo Sacco","description":"Studio Legale","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.saccolegal.it\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.saccolegal.it\/#\/schema\/person\/b149ba1bb2bc759d3eb38b58a4d480b3","name":"admin","sameAs":["http:\/\/www.saccolegal.it"],"url":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1727"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1727\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2562,"href":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1727\/revisions\/2562"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2495"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.saccolegal.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}